La note dans le livret d'inspection

Vendredi après-midi, notre contrôleur qualité a feuilleté le livret d'inspection sur une page aléatoire et a lu une ligne à haute voix : "Le client WL a demandé si l'anode fonctionnait dans l'eau de pluie, pas dans l'eau de mer."

Personne ne se souvient de l’avoir écrit. Personne ne se souvenait d’y avoir répondu. La page date d'il y a six semaines.

Nous avons suivi le projet. L'acheteur avait supposé que « l'eau, c'est de l'eau ». Nos ventes avaient indiqué une plaque Ru-Ir, qui convient parfaitement à l'eau saumâtre et à l'eau de mer, mais l'eau de pluie presque sans chlorure et avec quelques résidus d'herbicides provenant du réservoir sur le toit est un travail différent. La plaque ne mourrait pas en une semaine, mais la durée de vie dériverait et l'acheteur appellerait cela plus tard un « problème de revêtement ».

Lundi, nous avons renvoyé une ligne : "Réservoir d'eau de pluie - passez à l'Ir-Ta, pas au Ru-Ir. Même taille, revêtement différent." Pas de nouvelle bataille de devis, pas de brochure technique, juste une ligne dans la réponse.

L'anode n'a jamais été mal produite. La question a été posée trop tôt et la réponse a été trop tardive.

Nous avons commencé à conserver une colonne « questions stupides » dans le carnet d'inspection. Pas pour rire. Pour saisir la sentence qui décide si le revêtement dure cinq ans ou dix-huit mois - avant que la commande ne soit supprimée, pas après.